Ciascuna persona malata o sana, purché capace di intendere può liberamente acquistare a proprie spese integratori alimentari, cibi esotici, bottigliette di acqua miracolosa, amuleti africani, derivati da animali (purché non contribuiscano a fare estinguere le specie protette). La legge impone limiti alla propaganda su questi prodotti, che non deve essere ingannevole, ed inoltre si deve rispettare il principio secondo il quale i minori ed i minorati incapaci di intendere e di volere vanno adeguatamente tutelati.

Lasciando ad altri il problema giuridico, desidero in questa sede affrontare il problema economico, che diventa rilevante per la collettività quando i pazienti che scelgono le medicine alternative chiedono al SSN o ai Comuni di pagare le loro “terapie”. E’ questo il caso dei pazienti autistici dell’omotossicologo dr. Montinari, direttore scientifico dell’AIAS di Afragola, e del dr.Verzella, oculista di Bologna detentore del marchio DAN! che nei fatti e nelle loro teorie disprezzano la medicina basata sul criterio della evidenza scientifica dei risultati, l’EBM (medicina basata sulle prove di efficacia).
La regione Toscana già finanzia questi interventi e l’Emilia Romagna ha stanziato un milione di euro, che sono nulla come entità ma minano il principio di riferimento della programmazione sanitaria, quello della EBM, che si sta affermando gradualmente in tutto il mondo, Cina compresa.
Se il SSN include questi prodotti nella sua offerta, pagandoli in tutto o in parte con denaro pubblico, chiedo che il SSN produca direttamente le bottigliette e i granuli omeopatici e omotossicologici, in quanto è del tutto ingiustificato pagare bottigliette d’acqua a un prezzo che potrebbe essere remunerativo persino per molti farmaci, per i quali le case farmaceutiche devono fare una costosa sperimentazione prima di ottenere la possibilità di vendere, sperimentazione che deve dimostrare che il prodotto proposto produce salute almeno in confronto col placebo. I prodotti alternativi devono semplicemente dimostrare di non essere dannosi. La produzione di questi prodotti è facilissima e costa quasi nulla.
Come preparazione di questo impegno si dovrebbe verificare quanto costa la propaganda (lecita e illecita) di questi prodotti, quanto incide il fenomeno del comparaggio e il costo di distribuzione. Insomma, si deve conoscere chi ci guadagna e quanto ci guadagna.
La produzione pubblica di questi “beni” abbatterebbe i costi e, purtroppo, forse anche parte del loro effetto basato sul placebo, perchè l’interesse muove il mondo e contribuisce non poco a mantenere la fortuna delle medicine alternative. D’altra parte bisogna decidere se si vuole incentivare la ricerca scientifica oppure la ricerca di facili guadagni a spese dei malati ed ora anche del bilancio pubblico

Carlo Hanau
Docente di programmazione ed organizzazione dei servizi sociali e sanitari
Università di Modena e Reggio Emilia